广科大一教师承认交通违法却仍要告状？您来评评理

      案件回顾

        2015年6月15日12时11分，原告覃永盛驾驶桂BYE516小汽车，在东环大道与文兴路交叉路口利用直行车道向东环大道右转，被交通技术监控设备抓拍，违反了《道路交通安全法》等相关规定。城中交警大队2016年7月29日作出《公安交通管理简易程序处理决定书》，即认定为有“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的”违法行为，予以100元罚款、记2分。

      根据法庭上双方出示的证据，包括作为原告的覃永盛都承认，就事实来说是清楚的，他确定是有“不按导向车道行驶”的违法行为，但他对处罚有异议，认为处罚较重。因为造成他违法是有原因的，右转车道有车子违法停车堵路，他是不得已拐上直行车道右转的。

原告认为违法属情有可原

        原告一方面承认在路口确实存在“不按导向车道行驶”的违法行为，另一方面又认为，交警处罚过重，应该实施从轻处罚。

        原告陈述的理由为：由于道路的右边是柳东派出所，许多到派出所办事的群众违法将车辆停靠在慢车道上，有的车辆还压上了实线占用了右转车道，他是不得已才拐上直行道右转的。并认为，他不得已拐上直行道，是交警不作为，不能有效制止该路段大量和长期存在的违法停车堵路行为，使原告不能在约30米外的实线标线区前顺利进入右转车道，进入实线标线区后又不能违规压线或压线变道。否则，右转车道是近路，如果有近路可走、好走，正常人有谁愿意舍近求远？

        原告认为交警没有正确使用《广西壮族自治区道路交通安全条例》的第五十三条：交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正；情节轻微的，指出其违法行为，给予口头警告后放行。

被告认为违法就要受处罚

        作为被告，城中交警方面并不认同原告的讲法，并提供证据认为当时有一辆黑色的小汽车能够顺利右转，证明右转车道未被占用。

        被告在答辩时承认，案涉路段偶有部分车辆违法停放，是不可否认的事实。自答辩人大队接手该路段的管辖权后，一直积极管理，并对该路段的违停车辆进行粘贴违法停车告知单处理，并不存在原告所说的“不作为”。

       退一步说，即使该路段存在其他车辆违法停放的情况，只要右转车道未被占用，并不影响正常通行的情况下，驾驶员仍应当严格遵守法律法规的规定。

       因此，被告认为，对原告在起诉状中称其“不按所需行进方向驶入导向车道行为的发生，是由道路被不合理占用所造成的”，与事实不符，其要求撤销处罚决定的理由不成立。

       同时，被告认为，其处罚是有依据的，并认为处罚没有自由裁量的依据，不存在从轻处罚的理由。

前方堵路该怎样通行

        至于原被告双方的陈述，都各有理由，最终结果，有待法院裁定。作为原告，覃永盛谈起为何要打这场官司时，他说是为了打一个“公益官司”，让大家明白怎么走路。

        覃永盛认为，开车的人都会遇到这种情况，右转车道经常会遇到有人在路边停车而影响该道正常行驶的情况，还存在偶发性的前方车辆发生事故或者故障，从而影响后方车辆正常通行的情况。遇到这种情况时，紧随其后的车辆应该怎么办才不至于违法？

        在法庭辩论过程中，对于原告的这种提问，被告方代理人、城中交警大队一位负责人回答是，如果前方堵路，后方车辆要依次排队等待通行。如果是前方有车辆发生事故，后方的车辆要按照交警的指示绕道安全通行。

        可是，当被问到，如果前方有车辆发生事故，当交警尚未到达时，后方车辆怎么办？是否可以自行绕道安全通行，该负责人没有明确回答。

       令人欣喜的是，目前在该争议路口，交警部门已将直行车道改为既可直行又可右转的了。（日报记者  罗秋振）